Исполнительские иммунитеты в банкротстве: главные изменения последнего года

Исполнительский иммунитет единственного жилья защищает гражданина-банкрота, обеспечивая его конституционное право на жилье (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК). Практика перманентно стремится сбалансировать интересы должника, а также иных участников дела о банкротстве в рамках рассмотрения данной категории споров. О том, как изменилось законодательство и практика применения исполнительских иммунитетов в банкротных делах за 2024 год рассуждает Михаил Ковалев, ведущий эксперт АО «Центр по работе с проблемными активами».

Пределы защиты единственного жилья должника долгое время не устанавливались за исключением случаев ординарного залога. Абсолютность исполнительского иммунитета единственного жилья впервые ограничил Конституционный суд в 2012 году. Одновременно с этим в банкротной практике появилось понятие замещающего жилья, которое должно предоставляться должнику, когда имеющаяся у него недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилье. В последние годы суды корректируют практику применения исполнительского иммунитета, порядок и возможности его ограничения в рамках процедуры банкротства. Далее расскажем о главных изменениях по этому вопросу за последний год.

Ограничение исполнительского иммунитета денег, оставшихся после продажи единственного жилья 

В Постановлении от 04.06.2024 № 28-П КС высказался о судьбе средств, оставшихся после расчетов с залоговым кредитором и оплаты расходов, предусмотренных абз. 2–4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, которые были получены от реализации единственного жилья должника-банкрота. По итогам рассмотрения жалобы суд сделал вывод о том, что должник имеет право на получение остатка суммы от реализации единственного заложенного жилья в размере, достаточном для обеспечения права на жилище. В случае, если должник действовал недобросовестно, оставшиеся средства могут пойти на погашение требований иных кредиторов.

При этом ранее существовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, обремененное ипотекой, возможно только для погашения требований залогодержателя, при исключении которых из реестра требований кредиторов такое жилье подлежит исключению из конкурсной массы (постановление Президиума ВАС от 23 октября 2012 года № 1090/12 по делу № А60-38538/2008). 

Иными словами, в соответствии с прежним подходом гражданин мог претендовать на все денежные средства, оставшиеся после погашения требования залогового кредитора. Ограничение исполнительского иммунитета денежных средств, оставшихся после реализации единственного жилья, по сути, является продолжением тенденции, связанной с ограничением исполнительского иммунитета в отношении самого единственного жилья.

Защита единственного жилья должника, находящегося в залоге

С 1 сентября 2024 года вступил в силу Федеральный закон № 298-ФЗ от 08.08.2024, закрепляющий возможность должника заключить изолированный реабилитационный план, позволяющий сохранить за банкротом единственное заложенное жилье. Предполагается, что третье лицо с согласия должника может погасить долг перед залоговым кредитором. Для принятия плана необходимо также погасить требования кредиторов первой и второй очереди, как если бы единственное жилье было реализовано на торгах (или внести на специальный счет денежные средства для погашения таких требований).

После удовлетворения третьим лицом требований кредитора, обеспеченных ипотекой жилого помещения, наступают следующие последствия:

• залоговые требования исключаются из реестра требований кредиторов;
• единственное жилье должника исключается из конкурсной массы. 

Расчеты с лицом, погасившим требования перед залогодержателем, должны происходить после завершения банкротства (срок возврата займа определяется моментом востребования, но не ранее трех лет после завершения банкротства).

Распространение исполнительского иммунитета на нежилые помещения

Долгое время практика признавала единственным жильем должника исключительно жилое помещение и исполнительский иммунитет распространялся именно на него. Сама по себе квалификация имущества в качестве нежилого не позволяла исключать его из конкурсной массы. Обратная позиция являлась скорее исключением из практики и складывалась в случае отсутствия у должника любого иного имущества, пригодного для проживания (Постановление АС Северо-Западного округа от 05.06.2023 № Ф07-4468/2023 по делу № А56-27490/2022). 

В этом году практика кардинально поменялась. В одном из дел суд признал наличие исполнительского иммунитета в отношении нежилого имущества (садового дома) должника за его наследниками при условии того, что незадолго до исключения имущества из конкурсной массы они были зарегистрированы по иному адресу (Определение ВС от 26.06.2024 года № 304-ЭС23-25261 по делу № А75-10710/2021). Суд учел тот факт, что наследники должника проживают и зарегистрированы во взятой в ипотеку бывшей супругой квартире площадью 29,1 кв. м. 

В другом деле ВС РФ признал статус единственного жилья за незарегистрированным нежилом помещением должника в условиях того, что незадолго до подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы должник и его супруга снялись с регистрационного учета в другом городе (Определение ВС от 27.05.2024 № 310-ЭС23-27829 по делу № А23-9744/2020). Суд сделал вывод о том, что даже отсутствие легализации помещения в гражданском обороте не должно влечь отказа в предоставлении иммунитета, если у семьи должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение и сам должник причисляет к жилым исключаемое помещение. 

Несмотря на то, что практика применения исполнительского иммунитета в банкротстве постоянно развивается, нерешенными остается множество вопросов. Кроме того, суды по-разному определяют пределы и ограничения исполнительского иммунитета как в отношении единственного жилья, так и в отношении иных активов должника (например, транспортных средств). Уже давно назрела необходимость закрепить на законодательном уровне случаи ограничения действия исполнительского иммунитета, порядок предоставления должнику замещающего жилья и другие сопутствующие вопросы.