«Тукаевский район только выиграл»: почему челнинский бизнесмен Чулаков не признает вину в афере на 65 млн

Законным и обоснованным признал решение об аресте челнинца Валерия Чулакова сегодня Верховный суд Татарстана. На заседании обвиняемый в мошенничестве бизнесмен вновь заявил: намерений обманывать власти Тукаевского района не имел, более того — 24 сентября направил письмо в адрес главы исполкома района с предложением расторгнуть злополучный договор мены, передает журналист «Реального времени».

Под стражей владелец челнинской гостиницы «Татарстан» и европоселка «Маленькая страна» находится две недели. Такое решение 13 сентября вынес Набережночелнинский горсуд по ходатайству Марата Хадеева, следователя 6-го отдела по особо важным делам Следкома по Татарстану.

На том заседании представитель СК обнародовал суть претензий в адрес предпринимателя. Силовики считают заведомо убыточной для бюджета сделку земельного обмена между Чулаковым и исполкомом Тукаевского района в феврале 2024 года. Тогда муниципалитет передал бизнесмену пять больших земельных наделов сельхозназначения общей площадью 365 га в Малошильнинском и Калмашском поселениях в обмен на 25 размежеванных под индивидуальную застройку участков в селе Нижние Суык-Су. В документах оценка предметов мены обеих сторон была равная — 109 млн рублей, однако следователи считают, что рыночная стоимость полученных Чулаковым земель действительно составляла 109 млн, тогда как переданные им активы не превышают 44,5 млн рублей. Разница вменяется в качестве ущерба по уголовному делу — 64,6 млн рублей.

При этом на аресте подчеркивалось — часть участков в селе Нижние Суык-Су находятся в охранной зоне, а на часть наложены обременения. По версии СК, указанные риски фирмы-оценщики оставили без внимания, якобы действуя в интересах Чулакова.

Сам бизнесмен настаивает — в цену переданных им участков необходимо включить и проложенные за его счет дороги с коммуникациями. Какое-либо влияние на оценщиков и муниципальные власти он отрицает. В то же время уже предпринимает меры по возврату полученных от района земель.

Адвокат обвиняемого Руслан Ганиев сегодня просил отменить арестное решение. Он подчеркивал, что его клиент является предпринимателем и все фигурирующие в деле участки получались с целью предпринимательской деятельности.

«Сведения о стоимости участков в договор вносились госслужащими. Чулаков к этому отношения не имеет, и как можно было предположить, что предприниматель может повлиять на решение госслужащих?» — отметил защитник. И напомнил, что за спиной арестованного на сегодняшний день стоят «сотни работающих, их семьи, а также супруга и четверо детей».

Ганиев также заявил: обвинение его клиенту 6 сентября предъявили в хищении путем неравноценного обмена участков в сговоре с неустановленными лицами, включая чиновников Тукаевского района. При этом мошенническое хищение предусматривает противоправное безвозмездное изъятие имущества путем обмана либо злоупотребления доверием. «Договор мены сам по себе не является безвозмездным», — заметил он.

Адвокат отметил — метод оценки в отношении участков Чулакова и муниципальных был одинаковым, и внести в составляемый в Палате земельных и имущественных отношений договор недостоверные сведения его клиент не мог. Ганиев просил суд приобщить к материалам дела письмо Чулакова в адрес главы Тукаевского исполкома от 24 сентября 2024 года с выводами следствия о неравноценности сделки и предложением расторгнуть договор и произвести обратную перерегистрацию земель.

— Готов вернуть, и государство никакого ущерба не понесет, — подтвердил из СИЗО землевладелец.

Суд в приобщении данного документа отказал. Зато самостоятельно приобщил поступившие из СК документы о предъявлении Чулакову обвинения, его допроса в новом качестве и очной ставке бизнесмена с экс-главой районного ПИЗО Азатом Надершиным. Последний вину в превышении полномочий с заключением договора мены признал, дал показания против Чулакова и был ограничен на время следствия одной из самых мягких мер пресечения — запретом определенных действий.

Представитель прокуратуры РТ Дамир Исмагилов оценил оспариваемое решение об аресте как законное и высказал предположение, что на воле обвиняемый может скрыться от следствия. Такой же аргумент звучал в ходатайстве следствия 13 сентября, при этом указывалось, что намерение скрыться за рубежом у предпринимателя может возникнуть в связи с тем, что его проверяют на причастность к другим преступлениям.

Подписывайтесь на телеграм-канал, группу «ВКонтакте» и страницу в «Одноклассниках» «Реального времени». Ежедневные видео на Rutube, «Дзене» и Youtube.