Могильный квест: "царское дело" дошло до суда

Вдова Гелия Рябова, первооткрывателя останков Романовых, обвинила в клевете предпринимателя Бойко-Великого

О царских останках и обстоятельствах их нахождения, собственно, и идет речь. Непосредственная причина тяжбы – книга Василия Бойко-Великого "Расследование убийства царской семьи и сожжения их честных останков. Операция советских спецорганов по нахождению фальшивой "царской" могилы в 1976-1991 годах", изданная в минувшем году.

Название говорит само за себя: это еще одна вариация на тему отрицания принадлежности Романовым останков, найденных в Поросенковом логу – урочище на окраине Екатеринбурга. Но вариация, надо признать, нетривиальная. В чем-в чем, а в фантазии автору "Расследования" не откажешь.

В исковом заявлении краткое содержание произведения изложено так: "В книге указано, что покойный супруг истца являлся одновременно сотрудником МВД и КГБ СССР и по заданию спецслужб, министра МВД СССР Щелокова Н., генсека Л.И. Брежнева, замминистра КГБ СССР С. Цвигуна, руководителя КГБ СССР Ю. Андропова сфальсифицировал захоронение Императора Николая II и его семьи, чтобы во время визита Михаила Горбачева последний смог предоставить останки на обозрение королеве Елизавете II, а также якобы покойный супруг Истца по заданию министра Щелокова искал драгоценности в захоронении, чтобы передать их во владение дочери Л.И. Брежнева".

В целом это соответствует тексту произведения. В книге черным по белому написано, что Гелий Рябов на самом деле не открывал останки Романовых, а, будучи "по некоторым данным, не только офицером МВД СССР, но и офицером КГБ", "отчасти осознанно, отчасти, возможно, неосознанно участвовал в операции советских спецслужб по продвижению лжемощей и ложной царской могилы".

Правда, справедливости ради следует уточнить, что в создании самой "ложной царской могилы" Бойко-Великий Рябова вроде бы не обвиняет. Как можно понять из контекста, устроена "лжемогила" была теми же советскими спецслужбами, но гораздо раньше. Когда именно и при каких обстоятельствах – об этом в книге ни слова.

Хотя это-то как раз самое интересное. Ведь создать "лжезахоронение", по идее, было ничуть не менее сложно, чем спрятать или уничтожить останки настоящих Романовых. А пожалуй, даже еще сложнее. Требовалось, во-первых, тщательно подобрать трупы двойников – в нужном количестве, подходящих по полу, комплекции и примерно соответствующих возрасту оригиналов. А такие, простите за цинизм, на дороге не валяются. По крайней мере, не на всех дорогах. И уж тем более не все вместе, в "комплекте", рядком. Короче говоря, наищешься.

Ну, можно еще, конечно, было превратить в трупы живых людей. Да, спецслужбы – чего уж там – способны еще и не на такое. Но опять же нужно было сперва найти и отобрать подходящих двойников, а затем сделать так, чтобы пропавших никто не хватился и никто ни о чем не догадался. Риски несанкционированной утечки информации, того, что операция не останется в тайне, тут возрастают многократно. В общем, хлопот много, а ради чего все это, совершенно непонятно.

Во всяком случае, как явствует из книги Бойко-Великого, руководители партии и правительства, распорядившиеся устроить "лжемогилу", своей хитростью не воспользовались, оставив сей задел в наследство следующему поколению советских руководителей. Впрочем, наследники в этом отношении тоже подкачали.

Бриллианты для принцессы Галины

"Высшим коммунистическим руководителям было известно примерное место фальшивой могилы, и они (в том числе министр Н. Щелоков) могли без труда ее найти, – повествует автор. – Но им нужно было, чтобы находку совершила "общественность", подконтрольная им творческая интеллигенция в лице Г. Рябова и научная интеллигенция в лице А. Авдонина".

Ну, по крайней мере, тут никаких проблем с мотивацией нет. Мотивов, согласно версии Бойко-Великого, – вагон и маленькая тележка. Включая и сугубо корыстный: советская принцесса, любимая дочка генсека, мечтала-де пополнить свою коллекцию драгоценностей романовскими бриллиантами. В самом захоронении, впрочем, оговаривается автор, Гелий Рябов сокровищ не искал. Это действительно не вписывалось бы ни в какие ворота, даже в ворота бойковской версии. Какие царские бриллианты в заведомо ложном захоронении?..

Но то, что они были не последней целью "операция советских спецорганов", для Бойко-Великого не подлежит никакому сомнению: "Помимо поиска "царской" могилы в Поросенковом Логу Н. Щелоков направлял действия Гелия Рябова и на установление местонахождения драгоценностей Царской Семьи. С могилой это прямой связи не имело, но, возможно, было связано с известным интересом к драгоценностям дочери Генерального секретаря ЦК КПСС Галины Брежневой".

Что же касается политических целей, то их сразу три. Первая – это налаживание отношений с Западом, прежде всего с Великобританией, которой правили не столь дальние родственники тех, кто был убит в екатеринбургском Доме Ипатьева в ночь с 16-го на 17 июля 1918 года. Логика тут, конечно, своеобразная, но уж какая есть. За что, как говорится, купили.

Итак, автор исходит из того, что камнем преткновения в советско-британских отношениях являлась казнь Николая II и членов его семьи. Не мог, мол, британский королевский дом простить большевикам того, как поступили с родной кровью Виндзоров. При этом британцы придерживались наиболее распространенной на тот момент версии – версии "белогвардейского" следствия: останки Романовых были без остатка уничтожены – сожжены – на заброшенном Исетском руднике, известном также как Ганина Яма.

Некоторые изводы этой версии предполагают также, что имело место ритуальное убийство и что одним из пунктов кровавого ритуала было расчленение тел: некоторым из своих жертв – как минимум императору и императрице – палачи якобы отсекли головы.

Таким образом, предъявив целые скелеты из "лжезахоронения", вожди СССР намеревались доказать, что слухи о зверствах большевиков сильно преувеличены. Все, мол, было не так страшно. Ну да, убили всю семью, в том числе 13-летнего ребенка. Но – с кем не бывает. Главное – не уничтожали и не расчленяли трупы.

Буквально об этом в книге сказано так: "Обнаружение "царской" могилы (пусть на самом деле фальшивой) вполне решало те задачи, которые стояли перед руководителями СССР для улучшения отношений с Великобританией и западными странами и, в то же время, в определенной степени смягчало восприятие большевистских изуверств – отчленения честных Царских глав и сожжение Их останков в Ганиной Яме".

Причем предъявить "лжеостанки" вожди СССР якобы намеревались публично. Граду и миру. "В рамках разрядки "международной напряженности" и установления более тесных связей со странами Запада руководители СССР могли, решив уничтожить Ипатьевский дом в Екатеринбурге, чтобы предать забвению это место кровавого преступления, в то же время приветствовать находку "общественностью", "интеллигенцией" "царской могилы" для символического торжественного "перезахоронения" с приглашением глав иностранных держав и Королевских домов", – повествует автор.

Еще раз: столь смелые и оригинальные планы, по версии Бойко-Великого, вынашивались в Кремле и его окрестностях не на излете перестройки, а в разгар "застоя" – на рубеже 1970-1980 годов. Операция по нахождению, а точнее, легализации "лжезахоронения" якобы была санкционирована Леонидом Брежневым, непосредственное же руководство осуществлял глава МВД СССР Николай Щелоков – при участии Юрия Андропова, занимавшего тогда пост председателя КГБ, и его первого заместителя Семена Цвигуна.

Пышные похороны "лжецаря", доказывает автор, пошли бы только на пользу советскому режиму: "Коммунистическое руководство могло не опасаться почитания "царской могилы", в которой находились лжемощи, прекрасно осознавая, что благодать исходит лишь от настоящих святых мощей... и посему широкого церковного почитания этой могилы не возникнет". Но возник бы раскол среди православных. Отсюда, согласно Бойко-Великому, политическая цель №2: "Любой раскол и разделения в Церкви также были весьма выгодны коммунистам, боровшимся за ее уничтожение в соответствии с программой КПСС".

Словом, одной "лжемогилой" могла быть убита целая стая "зайцев". Странно, однако, что ни Брежнев, ни его преемник Андропов даже не попытались реализовать такую роскошную возможность: в их бытность у государственного руля хитро задуманная комбинация никакого развития не получила. Открывший останки Гелий Рябов молчал вплоть до конца горбачевской эпохи: первое его публичное выступление на эту тему – в газете "Московские новости" – датируется 16 апреля 1989 года. Само же открытие, напомним, было сделано Гелием Рябовым и геологом Александром Авдониным 1 июня 1979 года.

Причем и в том самом первом интервью, приоткрывшем завесу тайны, и в последующих публикациях первооткрыватель останков высказывался очень осторожно, конкретного места захоронения не указывал. Вскрыто оно было лишь спустя два года, 11-13 июля 1991-го, когда принципиальных проблем в отношениях с Западом – ни с Великобританией, ни с прочими союзными ей державами – у Советского Союза уже не осталось.

В тот момент руководство СССР беспокоили совсем другие проблемы, решить которые было совершенно невозможно путем предъявления миру костей, обнаруженных в Поросенковом логу. Судьба "екатеринбургских останков" – последнее, что волновало Михаила Горбачева и его окружение в то роковое для них и для судеб всей страны лето.

В общем, версия, конечно, занимательная. Не версия, а прямо квест какой-то. Но истина все-таки дороже: концы с концами у автора книги сходятся, мягко говоря, плоховато.

Положение риз

Однако главные претензии истца, естественно, не к логике и связности повествования. "Писатель не приводит ни одного документального подтверждения своей позиции, а использует только надуманные доводы", – говорится в исковом заявлении.

Истец, Ольга Рябова, расценивает утверждения автора, касающиеся ее мужа, как клевету и полагает, что есть основания для привлечения "писателя" к уголовной ответственности по соответствующей статье УК. Она просит суд: а) обязать ответчиков – Бойко-Великого и издательство, выпустившее книгу (АНО "КП Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого"), – опубликовать опровержение не соответствующей действительности информации; б) принести ей официальные письменные извинения; в) взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 тысяч рублей и компенсацию за понесенные юридические расходы.

"Деятельность Бойко-Великого со товарищи преследует одну цель: не допустить признания подлинности останков царской семьи и как следствие – поддерживать раскол в обществе, и в первую очередь в церковной среде, – заявила Ольга Александровна в беседе с обозревателем "МК". – Но мне представляется, что это уже агония: будет Архиерейский собор, и обязательно будет признание останков. Помешать этому они не смогут".

Владимир Соловьев, старший следователь-криминалист Следственного комитета России в отставке, выступающий в качестве представителя истца на начинающемся процессе, придерживается такой же точки зрения: "По моему мнению, попытка Бойко-Великого опорочить имя замечательного писателя и кинодраматурга Гелия Трофимовича Рябова являлась лишь частью плана по дискредитации идеи признания останков царской семьи.

Не вызывает сомнений, что Василий Вадимович Бойко-Великий, используя ложные измышления, нанес тяжелый нравственный удар вдове Гелия Рябова, по ее моральным и религиозным чувствам, но основной удар, по моему мнению, был направлен на дискредитацию лиц, принимавших участие в расследовании и осуществлении надзора за ним".

Одним из этих лиц является сам Соловьев: в течение 22 лет – с августа 1993 года, то есть с начала расследования гибели членов Российского императорского дома и лиц из их свиты, и до ноября 2015-го – Владимир Николаевич возглавлял следствие по делу.

Кстати, немало строк в книге Бойко посвящено как раз Соловьеву. Характерный пример "компромата" - фото 1994 года, где он запечатлен рядом с патриархом Алексием II. "Следователь Владимир Соловьев, называющий себя православным человеком, протягивает руку Патриарху Алексию II как своему коллеге, а не обращается за благословением, как это принято в Церкви", – обличает автор.

Но главный герой произведения – это, безусловно, Гелий Рябов. Вернее сказать, по версии Бойко-Великого, антигерой. Львиную долю повествования занимает анализ творчества Рябова, которое не нравится Бойко-Великому от слова "совсем": "Все эти произведения до краев наполнены богохульством, богоборчеством и цареборчеством".

Конкретные же претензии таковы: "В фильме "Рожденная революцией" (1974-1977) православный священник, служащий в родном селе главного героя, показан настоящим закоренелым бандитом... Страшную, русофобскую, ложную картину рисует Г. Рябов! На самом деле во время правления Императора Николая II голода в России не было... В русской деревне в то время, кто не ленился и работал – жил в достатке... Клевещет на Императора Петра Великого и его супругу Императрицу Екатерину I, вкладывая страшные хульные слова (которые даже невозможно повторить) в уста некоего юродивого. Тем самым Г. Рябов возводит хулу и на русских Христа ради юродивых..." И т.д. и т.п.

Центральная мысль автора: не мог, никак не мог такой нехороший человек – "богохульник", "богоборец" и "цареборец" – найти подлинные останки Романовых. Только "лжемогилу". Впрочем, переходя на личности и биографии своих оппонентов, Василий Великий вступает на очень скользкую дорожку. Ибо тут же сразу возникает вопрос: а судьи кто? Хотя в данном случае его уместно дополнить вопросом: где?

Бескомпромиссный судия пребывает ныне в камере СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, более известном как Бутырская тюрьма, или просто "Бутырка". 3 октября 2023 года Черемушкинский суд Москвы признал Бойко-Великого "виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата организованной группой)" и назначил "наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием в колонии общего режима".

Василий Вадимович является одним из фигурантов дела о хищения в банке "Кредит-экспресс": согласно подтвержденной судом версии следствия, осужденные, используя подложные договоры кредитования, "облегчили" банковскую кассу в общей сложности на 190 миллионов рублей (доля Бойко-Великого составила 89 миллионов).  

Правда, своей вины предприниматель не признает и не оставляет попыток отменить приговор. По его собственной версии, изложенной в открытом обращении к президенту, он "оклеветан (возможно, от своих оппонентов)". Но как видим, судебные инстанции пока не на его стороне. Что, конечно же, не повод для злорадства: жизнь – штука сложная, зарекаться от тюрьмы и сумы нельзя, увы, никому. Но как минимум это повод усомниться в доводах Бойко, изложенных в его книге. Ведь по той же логике нельзя верить и ему. Причем в его случае оснований для недоверия несравнимо больше.

Никаких документов, доказывающих обвинения Бойко-Великого в адрес Гелия Рябова и прочих лиц, которые имели отношение к поискам останков Романовых и их идентификации, – а обвиняет он их, напомним, ни много ни мало в "историческом подлоге", – действительно нет. Во всяком случае, таковые им не представлены. По определению Владимира Соловьева, версия Бойко-Великого представляет собой "сложную мифическую конструкцию, не имеющую никакой связи с существующими фактами", и доказать обратное, мягко говоря, сложно.

В то же время участие в подлоге самого Бойко – пусть не историческом, а самом обыкновенном, финансовом, – установлено судом. То есть если уж спор вышел на столь высокий уровень, как выяснение чистоты риз оппонентов, то чья бы, как говорится, корова тут мычала.

Отрицание отрицателей

Сторона истца намерена разобрать умозаключения ответчика по косточкам, разбить последовательно, по пунктам каждое из них. Что ж, суд – дело серьезное. Даже если твой оппонент несет очевидный бред, нельзя пускать дело на самотек: бред – категория не юридическая. Впрочем, если смотреть с общественно-политической точки зрения, то произведение Бойко-Великого и другую литературу подобного сорта – предприниматель-публицист совсем не одинок – тоже нельзя недооценивать.

Отчасти можно согласиться с Ольгой Рябовой: это и впрямь напоминает агонию. После многократно повторенных экспертиз – генетических, антропологических, исторических, – не оставивших никаких сомнений в принадлежности "екатеринбургских останков" Романовым, после того, как это официально подтвердил Следственный комитет России, после того, как к тем же выводам пришла церковная комиссия по изучению результатов исследования останков, пространство для маневра у господ отрицателей сузилось, казалось бы, до предела.

Но, возможно, это обманчивое впечатление. Ведь их аргументы изначально не рассчитаны на тех, кого могут убедить результаты научных экспертиз. Их целевая аудитория совсем другая, та, для которой тома с результатами исследований, посвященных идентификации "екатеринбургских останков", ничто по сравнению с апокрифами о видении, якобы посетившем некоего старца. Детали сюжетов разнятся, но суть одна: к святому отцу является расстрелянный император и говорит: "Пусть наших останков не ищут, их нет!" Ну, или нечто подобное.

По существу, можно говорить о формировании своего рода секты "отрицателей останков", которая, скорее всего, не признает их подлинность даже после соответствующего решения Архиерейского собора. Не потому ли, кстати, и откладывается раз от разу это решение? 

Парадокс: мощи, принадлежность которых вызывала и продолжает вызывать наибольшие количество споров в церковной среде, являются наиболее научно подтвержденными, доказанными среди всех останков православных святых. Но сектантское сознание, как известно, существует по своим законам, не признавая ни авторитетов, ни науки, ни логики. Логика и наука для его носителей – это "от сатаны".

Трудно пока сказать, насколько многочисленна эта протоконфессия, но в решительном настрое ее адептов сомневаться не приходится. По словам Ольги Рябовой, после выхода книги Бойко-Великого на ее телефон пошли звонки: "Звонят какие-то полубезумные тетки и замогильным голосом вещают: "Господь тебя накажет".

Остается надеяться, что боженька и впрямь все видит и не допустит чрезмерного разгула этого молодого энергичного внутрицерковного течения. Ведь если сии недоверчивые граждане с тем же пылом возьмутся за иные мощи и святыни, то есть риск, что от церкви тогда вообще ничего не останется. Раскатают по бревнышку.