Стоит ли судиться в Гонконге: беспристрастность против антиисковых запретов

На фоне санкций интерес российских компаний к азиатским альтернативным правовым институтам вырос. Это побудило бизнес взглянуть на Гонконгский международный арбитраж по-новому. Центр остается нейтральным для сторон из РФ. В нем действует специальная политика, позволяющая подсанкционным лицам участвовать в разбирательствах без ограничений. Но российские суды не так уверены в беспристрастности института.

Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) действует с 1985 года. Правовая и судебная системы Гонконга формировались под влиянием Великобритании, что обусловило преемственность подходов и принципов системы общего права. Китай подписал и ратифицировал Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, которая распространяется и на Гонконг. При этом вынесенные в HKIAC арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение более чем в 170 странах мира, в том числе в России.

Известность и доверие на российском рынке Гонконгский центр приобрел в 2019 году после арбитражной реформы, разрешившей рассматривать корпоративные споры в постоянно действующих на территории России учреждениях. Тогда он первым получил такой статус, напоминает старший юрист BIRCH LEGAL Елизавета Белоцерковская. С тех пор участники рынка активно включают HKIAC в соглашения о продаже российского бизнеса и корпоративные договоры, особенно последние годы. Но некоторых контрагентов сложно убедить отказаться от оговорок в пользу традиционных арбитражных судов Лондона (LCIA) или Парижа (ICC), которые существуют уже больше века.

Многие западные организации не чувствуют себя так же комфортно в HKIAC, как в большинстве европейских арбитражных центров. А потому стремятся передавать споры не в Гонконг, а в Европу либо Сингапур.Кирилл Удовиченко, адвокат, партнер Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры

Несмотря на это, два года назад компании стали активнее искать альтернативные арбитражные центры, чтобы снизить расходы на процесс и риски, связанные с рассмотрением спора арбитражем из недружественной юрисдикции. В итоге к 2024 году число российских сторон в судебных разбирательствах в судах Лондона сократилось более чем вполовину. А в прошлом году стороны из России впервые вошли в топ-10 участников разбирательств, переданных в Гонконгский международный арбитражный центр. РФ оказалась на седьмом месте, уступив Гонконгу, материковому Китаю, Британским Виргинским и Каймановым островам, Сингапуру и США. Партнер Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры Кирилл Удовиченко уверен, что через три года Россия окажется в тройке лидеров этого списка, а Гонконг станет давно назревшей заменой LCIA, который в последнее время делает все возможное, чтобы усложнить логистику рассмотрения споров с участием лиц из РФ.

Почему выбирают HKIAC

Основные причины выбора HKIAC — это его нейтральность и общепризнанная в мире высокая репутация, а для сторон из России — возможность администрировать международные арбитражи в РФ. Среди других преимуществ партнер практики международного арбитража и трансграничных споров ALUMNI Partners Юрий Бабичев отмечает гибкий и привычный регламент и упрощенную процедуру признания обеспечительных мер, вынесенных арбитрами в Гонконге и судами материкового Китая. 

По мнению партнера КА Ковалев, Тугуши и партнеры Станислава Карандасова, HKIAC оптимален для споров с участием контрагентов из Китая. Он гораздо понятнее и удобнее для некитайских участников разбирательства, при этом пользуется всеми привилегиями арбитражных институтов материкового Китая, в частности в отношении исполнения решений и обеспечительных мер.

В HKIAC есть специальные соглашения, заключенные между Гонконгом и КНР по вопросам исполнения арбитражных решений, вынесенных в Гонконге, и принятия обеспечительных мер в поддержку арбитража. Дмитрий Кайсин, партнер и руководитель практики разрешения споров Better Chance

Другой важный фактор, влияющий на выбор Гонконга в качестве места арбитража, — его проарбитражное законодательство. В отличие от закона, действующего на территории материкового Китая, арбитражный ордонанс (указ) Гонконга основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ и отражает международные стандарты. Но в первую очередь HKIAC выбирают из-за отсутствия санкционных ограничений в отношении России. В 2021 году арбитраж принял специализированную политику по рассмотрению споров с участием подпавших под ограничения лиц.

Подсанкционные лица могут без ограничений участвовать в арбитражном разбирательстве и оплачивать регистрационный сбор и сопутствующие расходы в удобной валюте. HKIAC гарантирует им беспристрастное разбирательство.Станислав Карандасов, партнер Ковалев, Тугуши и партнеры

В пользу HKIAC говорит и возможность выбора системы арбитражных сборов. По умолчанию продолжит применяться система почасовых ставок, но стороны вправе договориться и о пропорциональной системе, которая применяется большинством арбитражных институтов. С 1 июня стоимость невозмещаемого регистрационного сбора при подаче заявления составляет 8000 гонконгских долларов (около 91 000 руб.) Максимальная согласованная почасовая ставка арбитра — 6500 гонконгских долларов (около 74 000 руб.), а секретаря — 2500 гонконгских долларов. При этом Бабичев советует помнить про сложности оплаты арбитражных сборов в банках Гонконга и относительно узкий круг компетентных гонконгских юристов, готовых работать на российские стороны под западными санкциями. Но последний минус можно нивелировать выбором иной дружественной юрисдикции или России в качестве места арбитража.

Многие иностранные контрагенты, заключающие трансграничные сделки с российскими лицами, готовы рассматривать HKIAC как компромиссный вариант, замещающий привычные центры, например LCIA или ICC.Елизавета Белоцерковская, старший юрист BIRCH LEGAL

Антиисковые запреты из-за влияния Великобритании

Недавняя судебная практика в РФ показывает, что российские суды не доверяют заверениям HKIAC о беспристрастности, предупреждает Карандасов. Изначально российские суды признавали свою исключительную компетенцию на основании ст. 248.1 и ст. 248.2 АПК по спорам, где фигурировали оговорки в пользу арбитражных институтов стран, присоединившимся к ограничительным мерам. Но судебные решения 2023 года изменили этот подход.

В резонансном деле «Русхимальянса» против Linde GmbH Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал свою компетенцию на рассмотрение спора, несмотря на оговорку в пользу HKIAC (дело № А56-129797/2022). Суд исходил из того, что Гонконг находится под существенным влиянием Великобритании, недружественного России государства, что препятствует беспристрастному и независимому рассмотрению спора в HKIAC. При этом позднее гонконгский суд подчеркнул, что санкции не имеют юридической силы в Гонконге, а позиция истца о препятствиях в доступе к правосудию и невозможности справедливого арбитражного разбирательства в Гонконге безосновательна. 5 сентября кассация оставила решение в силе.

В декабре 2023 года тот же суд в споре между банком ВТБ и VTB Bank (Europe) признал неисполнимой арбитражную оговорку о рассмотрении споров в HKIAC и вынес антиисковой запрет против продолжения арбитражного разбирательства в HKIAC (дела № А56-84760/2023 и № А56-103943/2023). Оба решения также устояли в кассации.

Эта практика не влияет негативно на выбор Гонконгского центра для администрирования разбирательств, а скорее напоминает об определенных преимуществах выбора РФ в качестве места арбитража. В частности, в спорах с российскими сторонами под западными санкциями, когда у них нет имущества за пределами страны, которое могли бы взыскать иностранные контрагенты.Юрий Бабичев, партнер Практики международного арбитража и трансграничных споров ALUMNI Partners

Удовиченко рекомендует сначала предлагать российские институты и только если не удастся убедить в этом контрагента, соглашаться на Гонконг как на компромиссный вариант.

Время покажет, можно ли считать эти судебные решения отражением новой тенденции или исключением из правила, считает Карандасов. Но несмотря на это, HKIAC все еще остается хорошим выбором для разрешения споров российских лиц с иностранными контрагентами, в частности, из-за отсутствия убедительных альтернатив.