Международный арбитраж в мире Realpolitik: основные сложности

Формально арбитры должны оставаться беспристрастными и независимыми на протяжении всего процесса. Но добиться этого на практике в нынешних условиях сложно. Красивые слова о нейтральности и самоконтроле арбитров не имеют ничего общего с реальностью, уверяют некоторые эксперты. Другие настаивают, что арбитры сильно заинтересованы сохранить репутацию беспристрастных, поскольку это их капитал.

Realpolitik — это модель формирования политики, основанная не на идеологии, а на собственных интересах, на цинизме вместо идеализма. Живем ли мы сейчас в мире Realpolitik? Почти наверняка да, сказал партнер Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры Кирилл Удовиченко. И добавил: «Хотя я не уверен, что когда-либо в мировой истории было иначе». Но насколько жизнеспособен арбитраж в мире, где доминирует логика Realpolitik? Независимый форум, независимые арбитры, недискриминационное право — все это идеалы, идеологические конструкции. Пали ли они под напором частных интересов и государственных приоритетов? К этому и сводится вопрос, констатировал Удовиченко. 

Арбитраж немыслим без беспристрастности. Это краеугольный камень, основа всей концепции арбитража. Убери беспристрастность — и от арбитража не останется ничего. Это будет уже не арбитраж, а переговоры — точно не нейтральное разбирательство.Кирилл Удовиченко, адвокат, партнер Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры

Если посмотреть на регламенты ведущих арбитражных институтов, то они придают огромное значение требованиям к арбитрам оставаться беспристрастными и независимыми на протяжении всего процесса, обратила внимание Катерина Мун, партнер Mun Lee Ming Law Firm. Если сам институт предъявляет такие требования к арбитрам, то он тоже не может позволить себе быть менее нейтральным, добавила она. Поэтому форумы внедряют разные административные меры для ситуаций, когда стороны споры затрагивают ограничительные меры. Например, в Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC) приняли специальную политику в отношении разбирательств, на которые влияет санкционный режим. В документе подчеркивается, что HKIAC не делает различий между сторонами в процессе, даже если одна из них включена в санкционные списки.

Более того, при формировании состава трибунала HKIAC придерживается принципа, что нужно назначать арбитра, который не имеет гражданства или резидентства государства под санкциями. Это один из критериев для назначения, обратила внимание Мун. Правда, все равно не стоит забывать, что в арбитражных институтах работают не роботы: решения принимают люди, а у них всегда есть свое мнение, подчеркнул Бахыт Тукулов, управляющий партнер TKS Disputes (Казахстан). 

Арбитражные институты находятся в определенных юрисдикциях, и на них влияет общественное мнение, культурный контекст, восприятие среды. Например, взгляды, которых придерживаются в HKIAC, могут отличаться от взглядов в LCIA. Поэтому невозможно обеспечить абсолютно равное отношение ко всем. Бахыт Тукулов, управляющий партнер TKS Disputes (Казахстан)

Вместе с тем арбитры сильно заинтересованы в том, чтобы сохранять репутацию беспристрастных — это их капитал, заметил Удовиченко. Он обратил внимание, что в 2022 году многие арбитры добровольно отказались разрешать дела, где фигурировали российские стороны. Никто из них не говорил, что делает это из-за своей предвзятости, но посыл был ясен. Это прекрасный пример саморегуляции, когда арбитры сами защищают целостность процесса и тем самым его улучшают, считает Удовиченко.

С ним поспорила Анна Козьменко, партнер Curtis. Она настаивала, что слова о беспристрастности и самоконтроле арбитров не имеют ничего общего с реальностью. Формально арбитры должны быть нейтральны, но на практике эту теорию мало что поддерживает. И стороны, которые назначают арбитров, рассчитывают на их благосклонность. Козьменко отметила: «Это не про нейтральность и не про объективность. Если сама система предполагает такой подход, значит, ее нельзя считать нейтральной».

Как арбитр из юрисдикции, которая в конфронтации с Россией, может сохранять беспристрастность, если он воспитан в антироссийском обществе, в среде, где доминируют такие настроения? Эти взгляды формировались годами и не исчезнут, если арбитр оказывается в процессе. Это относится и к арбитражным институтам. Они работают в среде, настроенной критически по отношению к РФ, что, безусловно, влияет на отношение к российским сторонам. Как это можно отрицать?Анна Козьменко, партнер Curtis 

Оппонируя Козьменко, Удовиченко подчеркнул, что говорит с позиции, которая стремится поднять арбитражное сообщество. «Если мы будем смотреть туда, то мы поднимемся, а если будем все время оглядываться, то так и останемся там, где были», — резюмировал он.