Банки и операторы связи поспорили, кто будет оплачивать ущерб от мошенников

Банки и мобильные операторы перекладывают друг на друга возмещение ущерба, нанесенного мошенниками

Первый антифрод-пакет был принят в марте. В него вошло более 30 инициатив, в том числе запрет на использование иностранных мессенджеров госслужащими и сотрудниками банков, обязательная маркировка звонков, блокировка спама. Как поясняют представители Минцифры, банкам и операторам связи потребуется подключиться к единой госинформсистеме (ГИС) «Антифрод» (запуск планируется к 1 марта 2026 года) - для взаимодействия между собой и государством в рамках борьбы с мошенничеством.

Однако пока налицо серьезный концептуальный разлад; согласовать позиции сторон никак не удается. Банки полагают, что операторы связи должны возмещать средства, украденные со счетов, если пропустили мошеннический звонок или несвоевременно передали банкам данные об абонентах.

Операторы связи, в свою очередь, настаивают, что пропуск такого звонка может быть следствием некорректной работы антифрод-системы. Кроме того, банки сами создали финтехсервисы для удобства людей (вроде снятия денег по QR-коду, мгновенных переводов и онлайн-кредитов), которыми теперь вовсю пользуются мошенники, в 2024 году (по данным ЦБ) укравшие у физлиц 26,9 млрд рублей. Теперь же кредитные структуры хотят возложить вину за уязвимость этих сервисов на операторов связи.

«Строго говоря, в этом споре правы обе стороны, - рассуждает ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников. – Работа государственной системы «Антифрод» предусматривает взаимодействие мобильных операторов и кредитных организаций, однако вопросов великое множество. Непонятны критерии, по которым будет возмещаться ущерб, непонятны алгоритмы и много чего еще. Я бы отметил некую неравномерность ответственности: получается, что у банков эта зона существенно шире, чем у операторов связи, поскольку атаки на их счета совершаются неизмеримо чаще, чем на электронные кошельки. Мобильные операторы, в свою очередь, вполне правомерно задаются вопросом: а есть ли у банков единый стандарт механизмов взаимодействия с клиентами и защиты от телефонных мошенников, насколько они унифицированы и насколько эффективны?»

В любом случае, дискуссии будут продолжаться и требовать вмешательства со стороны государства. На взгляд Масленникова, разделение обязанностей между банками и мобильными операторами (одни отвечают за счета и переводы, другие - за электронные кошельки) не вполне логично. Компромиссным решением могло бы стать создание некого страхового фонда возмещения потерь от мошеннических операций – по образцу действующей системы страхования вкладов. Мол, не хотите между собой договариваться, отчисляйте тогда средства в обязательном порядке в фонд. Понятно, резюмирует эксперт, что это будет прямой удар по бюджетам – и банков, и операторов, но ситуация, в которой граждане остаются максимально уязвимы, требует жесткого административного вмешательства.